Por un puñado de dolares

En pleno lockout, con noticias y análisis apareciendo diariamente en cada  medio especializado y en algunos nada especializados como Forbes, hablándose de porcentajes e ingresos totales, se le ha hecho muy poco caso a lo que parece que sera la gallina de huevos de oro para los proximos 10-15 años, los nuevos contratos de TV.

Hay algo realmente extraño en el hecho de que los jugadores en la primera cosa que han cedido ha sido en el reducir el porcentaje de ingresos que reciben en favor de los propietarios, pero se han mostrado inamovibles en cuanto al Hard Cap, y no tener garantizados los contratos. Es extraño porque el margen de ingresos que va a recibir  la NBA en los próximo años va a ser increíble, y para muestra un botón. En Febrero de este año Los Angeles Lakers hicieron saltar la liebre firmando un contrato con TWC (Time Warner Cable) para los próximos 20 años (si, al estilo de Magic) por valor, agarraos a la silla, de 3000 MILLONES DE DOLARES¡¡¡ eso supone 150 M al año, es decir que con los sueldos que esta pagando ahora mismo (91 M + 30 aprx en impuesto de lujo = 120 M para redondear) aun le sobrarían 30 M al año, y esto es sin contabilizar entradas, merchandaising.... No es de extrañar que la NBA tarde poco en regular este tipo de tratos para sacar algo de tajada. Desde luego no todos los equipos firmaran por esas cantidades, pero no es de nada extraño que equipos como Miami, New York, Chicago... firmen contratos por montantes iguales o superiores. Simplemente conque la NBA cobre un "impuesto revolucionario" de un 10% habría de sobra para cubrir las perdidas anuales de todos los equipos. Y según el actual CBA el dinero a repartir entre los jugadores podría ser incluso mayor que con los actuales contratos, de hecho si se mantiene la distribución de ingresos pero se acogen a las reducciones de salarios brutales que se proponen aun podría salir ganando el NBPA.

Entonces porque están luchando por el punto equivocado?? no es una pregunta retorica, realmente no tengo ni idea, puedo especular y pensar que al fin y al cabo el sistema actual esta como esta por la incompetencia de los directivos de los equipos. Es decir ahora mismo los jugadores están sajando practicamente a todos los equipos, los sistemas de autocontrol del gasto de estos esta claro que no sirven de nada, el "impuesto de lujo" se trata como si no existiera por parte de la mitad de la liga. Así que supongo que los jugadores saben que si se mantiene este sistema de salarios y los propietarios tienen un flujo constante de dinero que tape sus incompetencias, al final ese dinero revertirá en ellos de una manera u otra. Supongo que entonces estarán luchando porque en cada momento haya el mayor numero posible de jugadores con contrato garantizado, pero solo supongo.

Personalmente, creo que mas allá de perdidas o de contratos con TV, que la liga aumentaría beneficios si el sistema de "competición económica" fuera mas justo e igualado (i.e. Hard Cap, eso si por encima de los 60-62 M) pero mantuviera cierta seguridad laboral para los jugadores. Contratos garantizados pero eliminación de los raises, reducción de la longitud de los contratos (4 años) e inclusion, si hay un Hard Cap, del famoso Player Tag, ligeramente modificado (por ejemplo teniendo un jugador "marcado" y otros dos como los actuales RFA, con derecho de tanteo).... y ya que estamos aunque no afecte directamente eliminar el one-and-done que esta cargándose la NCAA, o se ponen serios y obligan a acabar el ciclo universitario o vuelven a dejar entrar a los de High School, pero esto es joder vivos los programas de baloncesto universitario.

En fin no te preguntes que puede hacer la NBA por ti, sino que puedes hacer tu por la NBA, así que propuestas tenéis?