lunes, 12 de noviembre de 2012

Una patata caliente



Mike Brown 2 horas despues de ser despedido. Real

El inicio de temporada de los remozados "súper Lakers" ha sido pero que malo, vergonzoso. No ya por los resultados, totalmente sorprendentes, si no por el nivel de juego, esfuerzo, comunicación... de sus jugadores. Tanto en ataque como en defensa. Las razones pueden ir en muchas direcciones pero la mayoría acaban apuntando a Mike Brown, lo que le ha costado la cabeza (de manera metafórica). Y es que si había algo evidente es que los jugadores no confiaban en el técnico y eso se trasladaba a los sistemas tanto ofensivos como defensivos que Brown proponía. Una de las criticas más grandes que se les ha hecho a los Lakers entre la pasada temporada y el inicio de esta ha sido la falta de comunicación que ha habido en el campo entre sus jugadores, tanto en ataque como en defensa, esta falta de comunicación en ocasiones ha evolucionado a falta de confianza en el resto de compañeros. Si a eso le añadimos la remodelación del "roster" llevada a cabo este verano, tenemos los ingredientes para el desastre. 



El nivel mostrado el año pasado, si no malo, era regular, pero es que el del inicio de esta ha sido horrible, todo los problemas detectados la temporada pasada parecen haberse agrandado, dando como resultado un equipo totalmente disfuncional. En ataque pese a toda la buena voluntad de Kobe para que el ataque fuera lo más fluido posible, los 5 jugadores en campo parecían totalmente perdidos y solo cuando optaban por acciones simples y directas (balón en el poste bajo a Dwight o ISO para Kobe) sacaban algo positivo. Y la defensa... si el ataque era caótico, la defensa era un autentico coladero, ayudas que no llegan, ayudas que llegan pero que carecen de rotación en defensa... Incluso todo un 3 veces DPY era un non-factor en ese lado del campo. Falta de confianza y comunicación que se traduce en un nivel de juego lamentable. ¿Y esto es completamente culpa de Mike Brown? Si y no, es complicado.... las cosas de las que se puede acusar directamente a Brown son de elegir un sistema ofensivo que ni el mismo parecía entender  y que desde luego era incapaz de hacer entender a sus jugadores, de no saber ganarse el respeto de sus jugadores y por lo tanto la confianza, si además de un sistema bastante complicado el simple hecho de que tus jugadores no confían en lo que dices el desastre está asegurado; sin olvidarnos de su incapacidad para aprovechar los puntos fuertes de sus piezas. Aunque parezca extraño la simple presencia de Brown era una losa en el equipo, solo hay que ver el nivel mostrado por el equipo en los dos partidos sin Mike Brown en el banquillo (2 victorias)... si bien no parecían un equipo dominante sí que han jugado con una fluidez en ataque muy superior y un cierto grado de esfuerzo en defensa que no se había visto desde la temporada pasada.



Y aquí nos encontramos ahora, con un Mike Brown despedido y con un Mike D´Antoni que parece ya firmado, pese a que el acuerdo con Phil Jackson parecía casi hecho. Al final la presencia de Nash y su teórica incompatibilidad con el Triangulo Ofensivo de Phil parece que ha decantado la balanza a favor de     D´Antoni. Por otra parte algunas de las exigencias de Jackson, al menos las que se han filtrado, parecían demasiado grandes para seguir por ese camino (atender solo a los partidos de casa, control total del aspecto deportivo, 12+ Millones al año, contratos de un solo año...). Personalmente, me parece un error, uno de bulto de hecho... este equipo no está pensado para el largo plazo, es más me sorprendería que durara mas allá de 2014... Con Phil sabes a lo que te atienes, sabes que puede coger a este equipo y liderarlo al anillo, pero sobretodo motivarlo, que es el aspecto pendiente más evidente de este equipo. D´Antoni en cambio no deja de ser un experimento con un asterisco en el aspecto más importante para un equipo que aspire a ser campeón, la defensa. Por otra parte, no nos engañemos, pese a la calidad de la plantilla, estos Lakers son una patata caliente para cualquier entrenador, D´Antoni por ahora no ha llevado muy bien la presión como entrenador, en cambio Jackson no solo se siente cómodo en ella sino que la puede utilizar para su propio beneficio (eso sin contar la presión de per se que supone estar sentado en el banquillo de Lakers, algo que Phil sabe manejar a la perfección)... pero al final del día lo que más me hace decantarme por Jackson, es que no tiene suficientes dedos en las manos para poner todos sus anillos, es un proven winner,  D´Antoni no. No obstante será interesante ver como Nash y Howard jugaran en ataque con el R&G de D´Antoni, aunque también puede ser "curioso" como un quinteto de casi 33 años de media va a jugar con el 7 second offense.



En conclusión, D´Antoni es una mejora sustancial en el puesto de entrenador, pero las únicas ventajas que ofrece D´Antoni es la optimización de Nash, que es más barato y (quizás) la salud, dependiendo del acuerdo al que se llegara con Jackson para los viajes y la recuperación de la rodilla de Mike D´Antoni. EN el resto de apartados Jackson es claramente superior, era la apuesta segura. Obviamente algo habrá tenido que ver las exigencias de Jackson con respecto a la cantidad de poder de decisión en la franquicia, algo que muchos ven con malos ojos pero que en mi opinión es necesario en entrenador y persona como el Maestro Zen. También habría supuesto que Jim Buss se tragara su orgullo (según se comenta Jackson y el no se llevan del todo bien) y a la lucha privada que mantienen Jim y Jeani Buss por las cuotas de poder en la franquicia/familia. Por ultimo diré, que la misma sensación que tuve cuando se ficho a Mike Brown, la tengo con D´Antoni, más si cabe, sabiendo que Phil Jackson estaba disponible. Para llevar una plantilla de estas características, en una franquicia con la presión mediática que tienen los Lakers (que le pregunten a Mike Brown)... a lo que hay que sumar las personalidades de Kobe y Howard. En fin, una mala decisión, solo espero equivocarme.



11 comentarios:

  1. Yo lo veo asi.

    1- Todo esto parte de que el base del equipo es Nash. Lo primero que hay que preguntarse es ¿Que hace un tipo como Nash en un equipo como este? Y segundo ¿Que hacía Mike Brown con Nash metiéndole en un esquema donde si lo cambiabas por Blake no había mucha diferencia o peor, le iba mejor a Blake?

    2- ¿Con Phil Jackson iba a mejorar la cosa? Pues me parece el mismo dilema. Hubiese ido mejor repesacar a Derek Fisher. Yo desde luego no lo veía como el entrenador ideal para esta situación en concreto

    3- Dicho esto, dentro de que D'Antoni es una versión mala de Don Nelson puede ser una decisión coherente viendolo desde el punto de vista Nash, jugador que traslada mejor que nadie la filosia del bigotes.

    4- Bien, tenemos entrenador que conjunto con Nash. Pero ¿Y el equipo? Pues es una puta incognita. Kobe es muy bueno y seguramente luzca en muchas vertientes pero a su edad se va a poner a correr como un descosio? Carmelo, jugador con el que comparte algunas similitudes a nivel ofensivo, acabo hasta los cojones de el.

    5- Otro aspecto es Gasol al cual ya deberían plantearse el traspaso porque la que se le avecina es gorda. Lo van a fundir. Si ya ha dejado de ser un cuatro hac eun tiempo ya menos para ponerle a machacarlo de arriba abajo. El humo de traspasarlo por josh smith es una gilipollez supina al menos que Danny Ferry se marque un resacon en las Vegas III.

    6- Lo comente ayer, un traspaso a pelo entre Stat y Gasol les va de vicio a los equipos o al menos ninguno de los dos tiene nada que perder. Obviamente son pasas mentales de un simple aficionado pero lo que es obvio que Lakers tiene que sufrir un cambio de modelo táctico a principio de temporada, con el dramatismo que eso supone.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1- La principal razon de la existencia de Nash en estos Lakers, es la oportunidad, cuando un equipo en la situacion de Lakers puede fichar a un jugador como Nash, se ficha. Solo con su tiro es un jugador sobradamente valido incluso en el triangulo ofensivo o la Priceton. Si, es una frivolidad y un desperdicio de gran parte de talento pero es el mejor tirador desde su puesto de la ultima decada. Y pro su puesto siempre te va aportar mas q Blake aunque sea espaciando el campo. Lo de Brown va mas alla de sus esquemas ofensivos su X´s y O´s, es otra cosa diferente.

      2- COn Phil la cosa mejoraria seguro (ya lo hace con Bickerstaff) ya solo en el aspecto psicologico/animico. En el triangulo ofensivo no es que no haga falta base, esq este no ahce su funcion clasica, pero tambien hay "sets" que parten del PnR,

      3- Obviamente despues de Phil Mike D´Antoni es la mejor opcion precisamente por Nash. Pero don´t fool yourself, no han elegido a D´Antoni exclusivamente para aprovechar a Nash, tiene mas que ver con las luchas de poder entre Jeani y Jim y con hacerle el corte de mangas a Phil.

      4- Mucha gente cree que el sistema de Mike D´Antoni se basa en que todo el equipo corra como loco o que se peguen sprints de canasta a canasta, y eso solo lo hacen uno o dos jugadores, el resto con subir normalmente les vale. Es momento ya que mentas a Kobe de recordar los Suns de 2005 y Joe Jonhson, a Kobe le ira perfectamente en cualquier sistema por eso no hace falta preocuparse.

      5-Gasol efectivamente es "the odd man in the picture" sobretodo porq si van a tirar de PnR con Howard Gasol va a tener que alejarse de la zona, en cualquier caso puede sobrevivir sin mayor problema en las jugadas en estatico que no se resuelvan con PnR (o incluso el jugando PnR). Es mas hay dias que hasta llega el primero a la cancha constraria. Lo de Smith es humo, obviamente.

      6- En este putno estoy totalemtne en desacuerdo, para Lakers no tienen NINGUN sentido traerse a un Stat bien jodido por las lesiones con una querencia por balon mucho mayor que la de Gasol (y una querencia por pasarlo infinitamente mas pequeña, ademas de cuestiones de IQ, tanto de basket como en general) y con una version muy mejorada de el en Howard, admeas de ser un defensor aun mas pobre que Gasol y un reboteador medediocre, todo eso en un equipo que donde mas la esta cagando es en la defensa. Por no hablar que a Stat hay que pagarle 25 Millones mas y tenerlo un año mas. Teniendo en cuenta que uno de los grandes exitos de este verano ha sido conseguir que para la Free Agency de 2014 (o 2015 si tienen paciencia) poder ofrecer un max, eso con STAT se borraria. En definitava a los Lkaers les vendria tan bien traspasar a Pau por Stat como hacerlo a Phil Jackson por Mike Brown. Entiendo que como aficonado de OKC te interese ese trade pero no, para Lakers seria un error catastrofico

      Eliminar
  2. Desde el punto de vista del aficionado que no este Phil por mucho que pida es un error... pero los Buss no creo que vean con buenos ojos bajarse los pantalones hasta los tobillos y darle las llaves del club a un tipo que ni les cae bien, hubiese sido lo mejor deportivamente pero no era una decisión fácil.

    Yo no voy a opinar mas sobre D'Antoni porque le he puesto a caldo en contadas ocasiones... pero de los nombres barajados me parece el que mas mano izquierda tiene para poder gestionar esto, porque pones aquí a Sloan y dura una tarde antes de irse echando pestes.

    Respecto a los dos partidos ganados, si el nuevo entrenador tarda 4 partidos mas en incorporarse se encuentra al equipo al 50% de victorias porque vaya momento elegido para largar a Mr.Potato con un calendario sencillo y casero por delante para que el contraste con el 1-4 sea mayor y demonizar a un mas a Brown. Que tenia culpa como muy bien dices, pero no toda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema no es siquiera que a los Busses les caiga mal (el Dr. Jerry sabe que esto es un negocio) el problema es Jim, el y Phil tienen algo, algo realmente jodido. Hay que sumarle a eso que si Phil hubiera llegado, habria supuesto mas cuota de poder para Jeani que es el fondo de la cuestion. Jeanie quiere lo que Buss Sr. le dio a Jim, Jim ve a Phil como el que le quita merito/poder.

      Lo de Sloan habria que verlo, no estoy tan de acuerdo, pero son elucubraciones.

      Ahi no estoy de acuerdo, esas dos victorias han venido contra equipos que ya nos habian soplado bien la oreja en la preseason (que se demostro que significaba mas de lo que deciamos). En cualquier caso habiendome visto los 7 partidos que han jugado te puedo asegurar que la imagen que daban en el campo sobretodo en cunato a ganas y animos. Mike Brown era una losa animica y de quimica en el equipo, ni nadie le hacia caso ni el decia cosas para hacerle caso. Y no me extrañaria que en el fondo los rpopios jugadores le hayan hecho la cama. lo que es indudable es la diferencia de nivel de los jugadores. Contra GSW si hubiera estado Brown me apuesto la mano que pierden por mas de 10

      Eliminar
  3. Hombre dentro de lo que había tampoco estaba tan mal, es un tío que se lleva bastante bien con Bryant y que sacara lo mejor de Nash y viendo que PJax era imposible ( se ha pasado un poco de listo con las exigencias) pues... Es una apuesta que puede salir muy mal o muy bien. Eso si sobre el papel parece que pesa mas el mal, creo que Lakers no esta preparado para jugar un 7 segundos o menos en ataque y también creo que D'Antoni querrá jugar al smallball, con lo que Gasol sobra totalmente en el esquema (sin contar que este en 3 contras revienta). He leído el traspaso Stat- Gasol que proponia Kasius y hombre si Stat no se lesiona no es mala jugada para Lakers, se adapta mas al estilo de D'Antoni y combina muy bien con Nash

    De todos modos yo no se que pasara, pero sinceramente que a este equipo jugando a un ritmo lento y basandose en el pick and roll le da de sobra para final de conferencia. No hace falta ni correr, ni run & gun ni Princenton Offense ni cosas asi. LAL tiene que jugar a lo simple, basarse en la navaja de Ockham

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver, a priori, el fichaje de D´Antoni no es malo per se, eso si el de Jackson era mejor (ahora se ha descubierto que no habia tal lista de demandas, simplemente mala sangre entre Jim Buss y el propio Jackson).

      Con referencia a lo de STAT ya lo he dicho antes deportivamente es un error, en ataque solo aporta que puede jugar mejor el PnR con Nash pero tiene menos tiro, vision de juego (muy necesaria en este equipo), pase, IQ en general (prefiero a un Gasol q haga un 5-3 q a un STAT en el banquillo con la mano vendada por darse de hostias con un extintor)... Pero sobretodo se nota en defensa, Amare es una madre y una de las buenas ademas, con problemas para rebotear y una actitud... en fin. Pero es que a esto hay q sumarle que es del club cristal de bohemia, como le des muy fuerte se rompe.... Sin olvidar que cobra mas pasta que Gasol durante mas años eliminando el gran exito de este verano, hacerse con Dwight Howard pero dejando espacio para fichar en 2014.....

      Todo esto solo porq juega el PnR mejor con Nash? COn el mejor continuador de la liga en Howard ya en el equipo?......

      HEEEEELLL NO!!!!

      En lo ultimo estoy de acuerdo, hay talento para ganar simplemente con un juego dentro-fuera les da para ir a PO

      Eliminar
  4. Habéis abandonado el foro de Marca, cabrones! En parte es comprensible, tendré que pasarme por aquí más a menudo y pillarme vuestros twitters. Sobre D'Antoni, por una parte me encantaría que los Lakers se estrellaran, pero si no son competitivos esto no tiene gracia. Habrá que ver cómo integra a Nash, de momento que saque adelante los partidos sin él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. XD yo estoy hasta la huevada de marca sus apodos y sus chorradas buscando generar polémica... y lo siento porque me mola "hablar" con mucha gente de allí, pero no pienso contribuir con mis comentarios a que reciban mas visitas.

      Eliminar
    2. Por mi que los de Marca ardan en un hoguera, tanto el 90% de los foreros como al totalidad de la redaccion. Estan muertos para mi

      Eliminar
    3. Yo dejé el foro marca, ya sólo me meto para leer los coments de Head y Kodr, el resto thrash.

      Con respecto al artículo pues tal cual lo dices claun, mejora desde la sideline pero no estoy seguro de que sea lo que necesito el equipo. Tengo ganas de ver qué monta el bigotes, pero lo que más me preocupa es la defensa, que no ha estado al nivel que necesitarían para poder jugar en Junio.

      Eliminar
  5. Yo sigo en el foro MARCA, pero alucino de ver cómo eso sigue disminuyendo. No es que sólo disminuyan los conceptos, es que la soberbia de los más sabedillos en materia lo ha dejado todo hecho polvo. En cuanto al asunto D'Antoni, yo creo que mejorará sustancialmente, pero que tampoco llegarán al anillo. Segunda ronda o Finales de Conferencia vs Thunder es lo que apostaría yo. Eso sí, espectáculo aportará de sobras.

    ResponderEliminar