sábado, 17 de marzo de 2012

Sacrificios al Dios-Jugador

Siempre suelo estar de parte de los jugadores en todas las confrontaciones que puedan tener con los equipos, pero llega un momento que me lo ponen muy difícil. "The Decision" solo fue un aperitivo de lo que las "sagas" que vinieron después con Deron Williams, Carmelo Anthony y Dwight Howard. No es que estos jugadores sean malas personas, ni que hayan cometido crímenes atroces contra el baloncesto, pero una conjunción de egos inflados, servilismo por parte de las franquicias y sobreinformación de la prensa (y aficionados), dan como lugar a estos casos.



Se ha llegado a un nivel de histeria y miedo desde las franquicias para mantener / aplacar a sus estrellas que es simplemente ridículo. Deron Williams forzó, o al menos ayudo, la marcha de una institución no solo de los Jazz sino de toda la NBA. Melo influyo de manera determinante en los destinos de tres franquicias (Nets, Knicks y Nuggets) durante meses. LeBron mantuvo en una parálisis completa a los Cavaliers para después destrozarlos en un "TV Special" de una hora... Y ahora Howard ha llegado a forzar a Orlando a ofrecer su dignidad por un resquicio de esperanza.



No entiendo como los fans de los Magic pueden siquiera pueden albergar un mínimo de respeto por su franquicia, después de que estos no salieran de manera contundente a desmentir los rumores que sugerían que habían ofrecido los destinos de Stan Van Gundy y Otis Smith, para aplacar y ganar el favor de Dwight Howard. ¿Que será lo siguiente? ¿Ofrecer a los primogénitos? ¿La sangre de vírgenes?  No puede ser así. Los equipos se suponen que son la parte madura e inteligente del dúo franquicia-jugador, tienen que ser capaces de decir "no", de sobreponerse a sus caprichos, amenazas y abandonos. La mayoría de los jugadores, al igual que con los sueldos, van a ir cogiendo el poder que les vayas dando, no paran por mucho que les des, y eso tiene como consecuencia estas situaciones. La solución, si es que la hay, no la conozco pero lo que está claro es que es más perjudicial para los equipos como institución pasar por estas humillaciones que traspasar a los jugadores, que al final irán imponiendo sus deseos.



Fans y prensa, lo único que hacen es magnificar hasta el más mínimo detalle, poniendo mas presión sobre jugadores y franquicias haciendo que estos tomen decisiones precipitadas y en algunos casos erróneas. Tomando el caso de LeBron como ejemplo. Estaba bastante claro lo que iba a pasar en verano y seguro que a Dan Gilbert y a su "Front Office" no se les escapaba, pero ¿que habría pasado de haber traspasado a LeBron? Cleveland estaría ardiendo aun, y eso que seguramente podrían haber sacado un "package" tremendo a cambio, suficiente como para reconstruir con las mejores garantías. Pero la prensa los habría hundido y los fans los habríamos despedazado. Esto coloca tanto a equipos como jugadores en la nada envidiable situación de lose-lose. Si la franquicia traspasa, porque se deshace del mejor jugador, si no lo hace porque pecan de pardillos y los dejan ir por nada. En el caso del jugador, si se quiere marchar (que cualquiera puede sentirse incomodo en un equipo por mil razones diferentes) haga lo que haga y diga lo que diga serán criticados hasta la saciedad. Con esto no estoy excusando el comportamiento, ni de LeBron, ni de Anthony, ni de Howard... ellos han manejado de una manera esperpéntica sus salidas (o no salidas en el caso de Dwight) de la franquicia, ya sea con especiales de una hora con exigencias de traspasos y listas de destinos, gracias a la posibilidad de no extender sus contratos.



En este último caso, como solución utópica, se me ocurre que si un jugador pide formalmente una petición de traspaso, la franquicia que lo recibe se asegure unilateralmente al menos dos temporadas completas con ese jugador. Suena un poco "despótico", atar contra su voluntad a un jugador, pero anula el poder extra que estos reciben con la dichosa extensión de marras...



Sea como sea, al final, al igual que con los sueldos inflados, depende de que los propietarios se comporten como adultos consecuentes y con algo de dignidad, los jugadores con algo de respeto por las franquicias para las que juegan y la prensa dejar atrás el sensacionalismo. Aunque claro en los 3 casos el factor Dólar manda incluso por encima del Dios-Jugador.


12 comentarios:

  1. Entiendo tu punto de vista, pero también el de los equipos: si quieres un jugón, tienes que hacer sacrificios. Veo más culpa de los jugadores que de los equipos. El problema aquí es que uno aprende a ganar a base de caerse, y estos chavales son llevados en volandas por la prensa desde que llegan al HS. Por eso necesitan un buen par de tortazos de realidad antes de ganar, y no ganan hasta que se los dan (véase caso LBJ). Así, ganan los que son conscientes de sus debilidades, los que están dispuestos a da el 200% de sí, los que se sacrifican. Imbéciles son los jugadores (o mejor dicho, sus actitudes) que no toman decisiones; que dan largas y se cabrean si no mandan. Como Bron en su día, que no decidió hasta el último momento (supuestamente), o Dwight ahora mismo, que dice que se quiere quedar pero... pues eso, "..." es lo que mejor lo expresa. O D-Will largando a Jerry. Se creen, o la prensa les hace creer, que se bastan para ganar el anillo. Y va a ser que no. Que necesitan compenetrarse e identificarse con su equipo!!! Y, si no es imposible, largarse. Pero no jugar a ser GMs desde el parqué. Los equipos salen perdiendo, pero nadie pierde más que el propio jugador!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, peroe sq ese poder es el que le dan los equipos desde el principio, hay que diferenciar entre hacer sacrificios por un jugador y humillarse. Cuando digo que es cosa de los equipos, me refiero esq si un jugador falta mamonea de la manera que lo han hecho LeBron, Carmelo o Howard el equipo en vez de humillarse, como los Magic o los Knicks, sea capaz de quitarselo de en medio.... que se quiere ir? pues a sacar el mejor lote de jugadores por el y pista. Por muy bueno que seas no estas por encima del equipo como institucion (incluso como empresa) la vida sigue. Pero no se aferran a estupideces unos y otros. La verdadera arma que tienen los jugadores es la negacion a firmar una extension si no van a donde quieren, por eso pongo lo de introducir una norma que permita al equipo que lo reciba a tener "Team options" durnate dos temporadas.

      Eliminar
    2. Pero es que si a cambio de esa humillación consigues una miserable oportunidad de seguir con el jugador... porque muchas veces, ese jugador te aporta 10 veces más de lo que te pueda aportar lo mejor que puedas conseguir a cambio del susodicho. Y acaso Cleveland no tuvo opciones de quedarse con James? O acaso Orlando no tiene opciones de que Dwight se quede?
      En cuanto a la relación institución/jugador, planteo un punto: de verdad en los Cavs de LeBron tenía la institución importancia o era James el que, cargándose el equipo a la espalda, los llevaba a rondas altas de PO?
      Como dijo uno que parecía bueno y tal, "I didn't see organizations playing with the flu in Utah"

      Eliminar
    3. Es que ahi es donde esta el punto, cada cual de manera totalmente subjetiva tiene que valorar que es preferible tener una pequeña posibilidad de retener a un jugador, cuya carrerasea como sea sera mas corta que la historia de una franquicia, o de mantener la dignidad como franquicia.
      Ahi no hay verdades absolutas, sino lo que cada uno valore. Cuando hablas de los Cavs, a que te refieres? si eran importantes por James o por ellos mismos? porque en ese momento James efectivamente era mas conocido q los propios Cavs, pero estos existian antes de que el llegara y existiran despues de que se haya retirado.
      Ademas me sorprende bastante lo que dices viniendo de un Celtic cuya filosofia ha sido siempre la del equipo primero. Esto es como la tradicion de algunos "colleges" de no llevar el nombre del jugador a la espalda, porque lo que importa es lo que tienes en el pecho.

      Eliminar
    4. Veo que no me sigues... me refiero a que es el propio jugador el que se tiene que saber adaptar; no el equipo el que lo tiene que largar si no baja la cabeza!!! Repito, no veo culpa en los equipos, sino en los jugadores y la prensa; no digo que el equipo no sea lo primero, lo que pasa es que creo que esa decisión la deben tomar los jugadores por sí mismos, no forzados por el equipo. Si no estás dispuesto a darlo todo por el equipo, vete, pero no juegues a ser GM.
      Los Cavs hubieran perdido la dignidad hicieran lo que hicieran, porque su plantilla era, salvo Jamison a ratos, una mierda, y Miami no les podía ofrecer nada que les hubiera salvado del ridículo que hicieron. Es muy fácil hablar a toro pasado!!! Pero, y si LBJ hubiera dicho que dejaba sus talentos en Cleveland? Qué estarías diciendo ahora? Incluso existe la posibilidad de que ahora tuviera un anillo. No seamos ventajistas...

      Eliminar
    5. Pero esque no son los jugadores los repsonsables de la franquicia... a quien corresponde mas tomar esa decision que afecta al equipo? al jugador asalariado o al repsonsable y dueño de la frnaquicia. Si esque es muy simple si el jugador no te firma la extension o no te asegura que renovara el contrato lo traspasas mientras puedas. Porque una cosa te digo mucho peor para Cleveland obviar q Lebron se iba a ir (y que se fuera) y tradarse "The Decision" que traspasarlo directamente. CUal seria el cambio para Cleveland? basicamente no ser humillado ante medio mundo en el especial de una hora. Esque es el trabajo de los propietarios y los GM, gestionar el equipo, si por gestion entendemos lo de Cleveland hacerle un poster enorme en el edificio mas alto, montar aquellarres delante del Q o suplicar para que se quedara... ahi lo mejor para el equipo es traspasarlo y no lo hicieron por puro miedo.
      Al final es eso que los equipos hagan su trabajo bien y gestionen bien, repito en el caso de Cleveland era una situacion lose-lose, la difeencia esq el "package" que podrian haberse sacado en Febrero habria sido mucho mejor que lo que sacaron en Junio y ademas se habrian ahorrado la humillacion.

      Eliminar
    6. Si LBJ no quiere firmar la extensión con ningún equipo -no veo, btw, por qué hay que obligarle a quedarse 2 años (???)- hubiera sido imposible tradearlo. Y el motivo por el que no lo traspasaron es la simple esperanza. Porque si de verdad se decidió el mismo día de "The Desicion", alguna opción conservaron hasta el final. Jugaron todas sus cartas, pero no ganaron. Repito, qué estarías diciendo ahora si LBJ se hubiera quedado en Cleveland?

      Eliminar
  2. TLTR; los jugadores tienen ínfulas de deidad y los equipos se ven obligados a sobremimarlos para mantenerlos. Res, non verba: menos tonteo y más baloncesto!!!

    ResponderEliminar
  3. Con el titulo me he imaginado a Howard sacando el corazón a Otis y Stan mientras el pabellón grita: KALIMA!!! http://www.youtube.com/watch?v=KBIdcUxdgo0 XD

    El problema viene en que actualmente, mas que nunca debido a la globalización de la NBA, se asocia el seguimiento de un equipo con la presencia de un determinado jugador y la perdida de una referencia es, ademas de un problema deportivo, un duro golpe a nivel economice/comercial. Eso, unido a que las nuevas generaciones de jugadores buscan alcanzar el éxito con inmediatez (primando el "que" sobre el "como"... ya hablare sobre ello en un articulo) para no ser uno mas de esos "jugadores sin anillo".

    BTW Otis y Stan tenían que llevar fuera de los Magic mucho tiempo, pero no es Dwight el que tiene que tomar esa decision.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otis si Stan no, SVG ha hehco a Howard lo que es en el aspecto defensivo (lo que es decir el 70% de Howard). El mayor problema que puede tener la perdida de un jugador franquicia viene en lo economico, ahi se puede llegar a entender, hasta cierto punto. Pero en lo deportivo.... es lo bonito de la NBA no hay segunda division, es mas si quedas en las ultimas plazas hay premio¡

      Eliminar
  4. Qué gran blog. Ojalá sigáis escribiendo artículos. Aquí tenéis a un seguidor =D

    ResponderEliminar