The 35th Anniversary All Team, the Good old Days

La Titanomaquia de la NBA, epoca de mitos y leyendas. 

Por todos es de sobra conocida la lista que se dio en 1996 con motivo del 50 aniversario de la NBA donde se eligieron nada menos que cincuenta jugadores, uno por año, como los mejores jugadores de la historia de la competición  Una lista con la que se podrá estar mas o menos de acuerdo y que seguramente en no mucho tiempo tengamos actualizada con los Duncan, Garnett, Kobe... pero aquí no estamos para hablar de eso, aquí miramos mas atrás. Antes de que Jordan calzando Nike impusiese su ley, antes de que Olajuwon bailase en las zonas; antes incluso de que dos genios totalmente diferentes llevasen la rivalidad entre Lakers y Celtics a un nivel inigualable.

Estamos en 1980, la NBA que en pocos años antes había vuelto a convertirse en la liga de baloncesto única y hegemonía en USA con la desaparición de la ABA celebra exultante sus 35 años de historia y para ello se deciden a crear una elitista lista de jugadores donde incluir a lo mejor que ha pasado por la competición  Esa iniciativa no es nueva, pues nueve años antes ya se hizo algo similar pero con un formato radicalmente opuesto pues en el 25th Anniversary Team lo que se hizo fue crear dos equipos, First y Second al modo en que se seleccionan los All NBA, con un total de 10 jugadores: 4 guards, 4 Forwards y 2 centers. Curiosamente una de las condiciones que se impuso entonces fue que los jugadores ya estuviesen retirados lo que dejo fuera a dos iconos como Chamberlain y West.
Pero volvamos a los 80; la USBWA (The U.S. Basketball Writers Association) fue entonces la encargada de votar para seleccionar el equipo conmemorativo de los 35 años de la NBA, al que se dio un formato enfocado de manera similar al AllStar, seleccionando un grupo de 11 jugadores no tan condicionado por su posición que formaría un  único roster. Una barbaridad de roster por cierto. Cambien hay que añadir que se permitió incluir jugadores que todavía estuviesen en activo, de lo que se beneficiaron dos jugadores iconicos.
Pero ya que estaban metidos en votaciones se vinieron arriba y decidieron votar también al Mejor Entrenador y al mejor Jugador de la Historia de la NBA hasta entonces, y de postre también al Mejor Equipo. Con dos huevos, intentan hacer eso ahora y la red de redes se prende fuego. Veamos quienes componían tan selecto grupo:

NBA 35th Anniversary All-Time Team
-Kareem Abdul-Jabbar: todavía en activo en 1980, "solo" llevaba 10 años en la NBA; le quedaba casi la mitad de su carrera por delante y ya estaba en lo mas selecto de la élite. Casi nada.
-Elgin Baylor: el pobre nunca gano un Anillo pero los datos estadísticos y su nivel de juego hacen que este aquí con total merecimiento.
-Wilt Chamberlain: el hombre récord, un adelantado y seguramente a nivel individual el jugador mas dominante de la Historia.
-Bob Cousy: Houdini of the Hardwood revoluciono la NBA a su manera provocando cambios sustanciales en el reglamento... y de paso gano 6 Anillos.
-Julius Erving: todavía estaba jugando solo su cuarta temporada NBA, pero su legado en la ABA y su forma de entender el baloncesto hacían de su inclusión todo un acierto... ademas el tiempo y el nivel posterior del Doctor-J les dio la razón.
-John Havlicek: Hondo es aun hoy máximo anotador de la historia de Boston y sus puntos valieron para ganar 8 Anillos. Su palmares y sus estadísticas son imponentes.
-George Mikan: el primer gran dominador de baloncesto. Demostró que, en efecto, el basket es un juego para altos. Una superioridad equiparable a la de Chamberlain cuando la NBA todavía estaba en pañales.
-Bob Pettit: el Power Forward, un pionero en el juego; para hacerse una idea de su nivel solo hay que echar un ojo a sus números... solo tiene un Anillo pero ganárselo a aquellos Celtics es algo que le da un valor especial.
-Oscar Robertson: The Big O aun ostenta récords y estadísticamente seguramente nunca deje de ser el jugador mas completo que ha pisado la NBA. Su triple-doble de promedio algo inigualable.
-Bill Russell: el LIDER por antonomasia, uno de los mejores reboteadores y defensores que han pisado nunca un parquet... un personaje único e irrepetible en la NBA. Y con mas anillos que dedos para ponerlos.
-Jerry West: el logotipo de la NBA; uno de los anotadores mas prolíficos y espectaculares de siempre... su acierto en los instantes finales hace que sea el único y autentico Mr-Clutch.

Casi nada. Una colección de mitos que pueden dejar a toda la Cultura Clásica a la altura de un folletín de aventuras. Por supuesto el elegido para comandar este bloque desde el banquillo fue nada mas y nada menos que Red Auerbach, seleccionado como mejor entrenador de la Historia.
Otro Celtic, que acaparadores!, se llevo el premio a Mejor Jugador y fue nada mas y nada menos que Russell pesando lo que mas en esta elección sus once anillazos en trece temporadas.
Llegado a este punto pensareis: "pues vistos los premios el mejor equipo claramente sera los Boston Celtics de alguna de las muchas temporadas que ganaron el Anillo"... pues n,o el mejor equipo fue uno de los dos que pudieron ganar a los Celtics de Russell (ya he comentado antes que uno de ellos fueron los Saint Louis Hawks de Pettit en 1958), los Philadelphia 76ers de la temporada 1966/67 encabezados por Chamberlain muy bien secundado por Hall Of Famers como Billy Cunninghan, Hal Greer y Chet Walker y entrenados por Alex Hannum, que curiosamente también era el coach de los Hawks del 58.

Ansiosos estamos de que la NBA cumpla 75 años para ver que jugadores se ganan un sitio en la lista que, previsiblemente, se haga publica y como todavía nos quedan 9 años hasta entonces solo podemos especular sobre ello. Lo que esta claro es, que entren los que entren, la lista no sera tan selecta ni tendrá tanto encanto como este añejo 35th Anniversary All-Time Team.
PD. ¿A quien veis entrando en los 75??

Naufragio en los campos de trigo.

El Hombre Mapache no acaba de entender del todo lo que sucede.

Indiana Pacers, el equipo que sorprendió a todos y llego a tener contra las cuerdas a los Heat, un núcleo joven con un gran margen de mejora, Hibbert AllStar y con un futuro brillante, George un proyecto estelar, Vogel un técnico con mucho que ofrecer y movimientos en verano destinados a que el equipo fuese todavía mas competitivo, algo que refrendaban los General Managers en sus votaciones pues los Pacers obtenían mas de un 80% de los votos como ganadores de la Division Central y se especulaba con que podrían acabar incluso Segundos del Este... así visto pocas cosas podían salir mal. Pero ahí estamos 3-5 y con unas sensaciones que no creo que pudiesen ser peores.

Lo primero a lo que se señala para justificar este penoso inicio de temporada es a la baja de Granger, que es importante, pero a mi entender no puede servir de única justificación porque la temporada pasada sin el ex de New Mexico en el campo el equipo jugaba un baloncesto efectivo y vistoso, no el engendro que ponen sobre la cancha cada día. Pero pongamoslo en números que nos va a quedar mas claro:

-88'1 puntos por partido, el tercer equipo que menos anota de la NBA solo por delante de dos desterrados como Washington y Orlando. Casi 10 puntos menos que el año pasado que nos dejan unas cifras lamentables.
-40'1 de acierto en los tiros de campo, Segundo peor de la NBA. Ni en una piscina anotan los tíos  ves uno por uno cada jugador y es una pena: 37% el pivot, 42% un PF, 35% otro, 40% el escolta titular...
-16'8 Asistencias por partido, el peor equipo de la NBA. Si no se anota difícilmente se sumen asistencias y viceversa, esto habla a las claras que están las ideas en ataque. También el peor equipo de la NBA en ratio Perdidas/asistencias con 1.00 pues se pierden exactamente 16'8, vigésimo cuartos de la Liga.

Estos datos evidencian una falta de ideas ofensivas espectacular, ya sabíamos que Vogel era un técnico de corte defensivo que daba prioridad al no recibir puntos. Pero esta temporada el nivel de cicuta esta llegando a limites insospechados y deja la sensación de que no se ha trabajado nada el ataque y que, pese a lo poco acertado que estuvo en el tiro la temporada pasada, las salidas de guión de Danny Granger eran algo necesario para un equipo tan táctico. Lo cual es bastante triste
El tema de los directores de juego también tiene tela, ahí esta Darren Collison en Dallas jugando liberado un baloncesto rápido y agresivo, anotando mas de 15 puntos por encima del 50% repartiendo juego y disfrutando, algo que con el encorsetamiento que tienen los bases en los esquemas actuales de Indiana nunca pudo hacer aquí (pero ojo que también tiene culpa el jugador por ser tan unidimensional). Ahí andamos con un combo-guard como Hill titular por su entrega defensiva y con el único jugador en la plantilla capaz de ordenar y de generar juego, DJ Augustin, jugando cada día menos minutos y dando, literalmente, pena. El juego colectivo hace aguas y no parece haber una figura capaz de canalizar y enderezar el rumbo en ataque.

De momento su único highlight esta temporada.

El Timo Jamaicano. Mención aparte merece el amigo Roy Hibbert, un AllStar de casi 2'20 que esta estrenando un contrato de casi 14 millones al año... que esta promediando 8'4 puntos con un 38% en tiros (ojo también al 45% en Libres cuanto es un tipo de mas del 70%) en una muestra de falta de profesionalidad e implicación espectaculares. Yo comentaba que era serio candidato a dar el sablazo y dejarse llevar, de momento son solo ocho partidos y es pronto para sacar conclusiones, pero de la manera de pelear cada balón incluso tirándose al suelo con todos esos kilos no queda nada. Recibe se saca su gancho y si entra bien y si no mala suerte. 

Mirando posibles soluciones las opciones no son muchas. Se puede (y yo creo que se debe) esperar a que Vogel reconduzca la situación pues el vestuario debe estar con el porque los resultados han acompañado y no creo que haya tenido problemas con nadie, la plantilla da para estar muy arriba en el Este y de momento nada de nada. Hay que confiar en su valia como entrenador, como motivador y sobre en todo en que sea capaz de cambiar de planteamientos sobre la marcha
Otra solución seria esperar, aunque los resultados sigan siendo igual de pésimos, hasta la vuelta de Danny Granger, confiando en que la vuelta del referente ofensivo exterior permita ver al equipo del año pasado... para mi esto no es una opción valida porque ya he comentado que no creo que la baja de Granger sea la causa principal de estos resultados y si te la juegas a esperar hasta por lo menos mediados de enero (ademas de las prisas que entrarían y que podrían ser contraproducentes para el jugador) igual te encuentras con la temporada tirada a la basura.
Traspasos. Mover el equipo podría ser factible, pero siempre que los trades se buscan con urgencias suelen salir mal... ademas ya no esta Larry en el palco para negociar. Salvo negocio redondo esto no debería considerarse como solución, aunque Hibbert esta opositando seriamente a salir al mercado.
Dejo para el final la mas sencilla y recurrida en estos casos, cesar a Frank Vogel. Temporada y media muy buenas haciendo evolucionar a los jóvenes y con el equipo en semis de conferencia... pero es al que los dedos van a señalar si no funcionan las cosas, sobre todo teniendo en el banquillo al asistente de moda Brian Shaw que si ha sonado para dirigir los Lakers como no va a valer para llevar a los Pacers??

Solo ocho partidos y ya estamos así, pero no es por los resultados (solo) si no por las sensaciones y sobre todo por las expectativas que generaba este equipo. La derrota en casa frente a Toronto de la pasada madrugada, donde se han anotado unos miserables 72 puntos, es una prueba mas de lo mal que esta el equipo;dejando escapar partido vitales por su nulidad ofensiva y pese a que algunos jugadores lo dan todo no termina de funcionar. Veremos antes de fin de año como andan las cosas, pero de momento es cuando menos preocupante. Porque no solo se va a hablar de la crisis de Lakers!!

Una patata caliente

Mike Brown 2 horas despues de ser despedido. Real

El inicio de temporada de los remozados "súper Lakers" ha sido pero que malo, vergonzoso. No ya por los resultados, totalmente sorprendentes, si no por el nivel de juego, esfuerzo, comunicación... de sus jugadores. Tanto en ataque como en defensa. Las razones pueden ir en muchas direcciones pero la mayoría acaban apuntando a Mike Brown, lo que le ha costado la cabeza (de manera metafórica). Y es que si había algo evidente es que los jugadores no confiaban en el técnico y eso se trasladaba a los sistemas tanto ofensivos como defensivos que Brown proponía. Una de las criticas más grandes que se les ha hecho a los Lakers entre la pasada temporada y el inicio de esta ha sido la falta de comunicación que ha habido en el campo entre sus jugadores, tanto en ataque como en defensa, esta falta de comunicación en ocasiones ha evolucionado a falta de confianza en el resto de compañeros. Si a eso le añadimos la remodelación del "roster" llevada a cabo este verano, tenemos los ingredientes para el desastre. 

El nivel mostrado el año pasado, si no malo, era regular, pero es que el del inicio de esta ha sido horrible, todo los problemas detectados la temporada pasada parecen haberse agrandado, dando como resultado un equipo totalmente disfuncional. En ataque pese a toda la buena voluntad de Kobe para que el ataque fuera lo más fluido posible, los 5 jugadores en campo parecían totalmente perdidos y solo cuando optaban por acciones simples y directas (balón en el poste bajo a Dwight o ISO para Kobe) sacaban algo positivo. Y la defensa... si el ataque era caótico, la defensa era un autentico coladero, ayudas que no llegan, ayudas que llegan pero que carecen de rotación en defensa... Incluso todo un 3 veces DPY era un non-factor en ese lado del campo. Falta de confianza y comunicación que se traduce en un nivel de juego lamentable. ¿Y esto es completamente culpa de Mike Brown? Si y no, es complicado.... las cosas de las que se puede acusar directamente a Brown son de elegir un sistema ofensivo que ni el mismo parecía entender  y que desde luego era incapaz de hacer entender a sus jugadores, de no saber ganarse el respeto de sus jugadores y por lo tanto la confianza, si además de un sistema bastante complicado el simple hecho de que tus jugadores no confían en lo que dices el desastre está asegurado; sin olvidarnos de su incapacidad para aprovechar los puntos fuertes de sus piezas. Aunque parezca extraño la simple presencia de Brown era una losa en el equipo, solo hay que ver el nivel mostrado por el equipo en los dos partidos sin Mike Brown en el banquillo (2 victorias)... si bien no parecían un equipo dominante sí que han jugado con una fluidez en ataque muy superior y un cierto grado de esfuerzo en defensa que no se había visto desde la temporada pasada.

Y aquí nos encontramos ahora, con un Mike Brown despedido y con un Mike D´Antoni que parece ya firmado, pese a que el acuerdo con Phil Jackson parecía casi hecho. Al final la presencia de Nash y su teórica incompatibilidad con el Triangulo Ofensivo de Phil parece que ha decantado la balanza a favor de     D´Antoni. Por otra parte algunas de las exigencias de Jackson, al menos las que se han filtrado, parecían demasiado grandes para seguir por ese camino (atender solo a los partidos de casa, control total del aspecto deportivo, 12+ Millones al año, contratos de un solo año...). Personalmente, me parece un error, uno de bulto de hecho... este equipo no está pensado para el largo plazo, es más me sorprendería que durara mas allá de 2014... Con Phil sabes a lo que te atienes, sabes que puede coger a este equipo y liderarlo al anillo, pero sobretodo motivarlo, que es el aspecto pendiente más evidente de este equipo. D´Antoni en cambio no deja de ser un experimento con un asterisco en el aspecto más importante para un equipo que aspire a ser campeón, la defensa. Por otra parte, no nos engañemos, pese a la calidad de la plantilla, estos Lakers son una patata caliente para cualquier entrenador, D´Antoni por ahora no ha llevado muy bien la presión como entrenador, en cambio Jackson no solo se siente cómodo en ella sino que la puede utilizar para su propio beneficio (eso sin contar la presión de per se que supone estar sentado en el banquillo de Lakers, algo que Phil sabe manejar a la perfección)... pero al final del día lo que más me hace decantarme por Jackson, es que no tiene suficientes dedos en las manos para poner todos sus anillos, es un proven winner,  D´Antoni no. No obstante será interesante ver como Nash y Howard jugaran en ataque con el R&G de D´Antoni, aunque también puede ser "curioso" como un quinteto de casi 33 años de media va a jugar con el 7 second offense.

En conclusión, D´Antoni es una mejora sustancial en el puesto de entrenador, pero las únicas ventajas que ofrece D´Antoni es la optimización de Nash, que es más barato y (quizás) la salud, dependiendo del acuerdo al que se llegara con Jackson para los viajes y la recuperación de la rodilla de Mike D´Antoni. EN el resto de apartados Jackson es claramente superior, era la apuesta segura. Obviamente algo habrá tenido que ver las exigencias de Jackson con respecto a la cantidad de poder de decisión en la franquicia, algo que muchos ven con malos ojos pero que en mi opinión es necesario en entrenador y persona como el Maestro Zen. También habría supuesto que Jim Buss se tragara su orgullo (según se comenta Jackson y el no se llevan del todo bien) y a la lucha privada que mantienen Jim y Jeani Buss por las cuotas de poder en la franquicia/familia. Por ultimo diré, que la misma sensación que tuve cuando se ficho a Mike Brown, la tengo con D´Antoni, más si cabe, sabiendo que Phil Jackson estaba disponible. Para llevar una plantilla de estas características, en una franquicia con la presión mediática que tienen los Lakers (que le pregunten a Mike Brown)... a lo que hay que sumar las personalidades de Kobe y Howard. En fin, una mala decisión, solo espero equivocarme.

Draft del 84, del 96, del 03 y..... ¿2014?

En la historia de la NBA en ciertos años nos ha dejado drafts que se nos quedan durante años en la retina de los aficionados. El primer gran draft mediático que se recuerda es del 84, donde aparecieron varios colosos como el número uno del draft, Hakeem Olajuwon y el considerado mejor jugador de la historia como numero 3, Michael Jordan. Sin contar que más abajo aparecieron Charles Barkley y el mejor pasador de la historia, John Stockton. Pasaron 12 años hasta la siguiente gran reunión de talentos. En el 96 aparecieron 4 de los jugadores exteriores más influyentes de la NBA en su historia moderna: Kobe Bryant que cayó al pick13 por dar el salto directo de la HS, Ray Allen, el 2 veces MVP Steve Nash y el número uno de aquel año, Allen Iverson, cuya carrera podría haber sido aún más grande si en la segunda mitad de su carrera hubiese aceptado su declive. Hubo que esperar menos hasta el siguiente gran draft, 7 años, el de 2003, que hasta ahora es considerado el último gran draft de la era moderna. De ahí nacieron uno de los jugadores más completos de la historia, LeBron James, un top3-4 de escoltas históricos como Wade y dos talentazos todavía con cuerda como Carmelo Anthony y Chris Bosh. 

DRAFT 2014

Todavía queda un año y quizás es pronto para lanzar las campanas al vuelo pero los ecos del draft 2014 se empiezan a oír. La culpa básicamente la tiene una tripleta de jugadores que lo tienen todo para ser sensación desde el primer día y que esta enamorando a muchísimos analistas. Cada uno en lo suyo son considerados prodigios y quiero darlos un poco más a conocer en el blog para quién todavía no esta muy al tanto de las promesas de High School americano. 

Pero la cosa no termina ahí porque detrás de estos 3 jugadores hay un elenco de jugadores interesantes que pueden hacer que el draft 2014 sea probablemente el draft de la década. 

ANDREW WIGGINS: ALERO DE 2 METROS

Estamos ante el jugador, que sin querer compararlo con el gran LeBron James, que no llega ni a la mitad de playmaker de lo que era LeBron, pero es lo más parecido a el que se esta cociendo en el panorama deportivo internacional. El jugador canadiense apunta a héroe nacional a medio plazo y el indicado para poner al equipo canadiense en órbita, que esta sacando grandes jugadores pero le faltaba quizás la guinda de un jugador con mimbres de dominante. 

Estamos ante un alero de 2.00 metros, 6-11 de envergaudra y  cuyo físico y atletismo parece que tampoco puede tener limites. A eso se le une una madurez en su juego bastante inusual que aun no ha cumplido los 18 años. Solo hace falta ver como en su segundo año en la HS simplemente pulveriza mucho de los apartados estadísticos: 25 puntos, 13 rebotes, 2,3 asistencias, 4 tapones y 1,3 robos.  Cada vez entiende más el juego y es mejor pasador. A pesar de que puede machacar con su explosividad a todos sus rivales, también esta mostrando progresos en sus lanzamientos. Muestra de su poderío le pudimos ver jugarle de tu a tu al favorito para este año al número uno del draft, Muhammad, en el Nike Hoop Summit. A pesar de ser 2 años menor que el, mostró la misma madurez y dotes de liderazgo llevando al equipo internacional a la victoria sobre el equipo USA. 20 puntos, 7 rebotes y 2 tapones fue su tarjeta de visita. En el Jordan Brand Classic International fue el MVP con 21 puntos, 10 rebotes, 2 asistencias y 2 tapones. 

Su candidatura al número uno parece bastante clara por aunar un talento bastante prematuro para su edad con un físico que literalmente esta por encima de la media NBA. Jugador que se ha reclasificado para este año y que su universidad, por el bien de la igualdad de la competición, esperemos que sea  finalmente Florida State donde jugó su padre. Como no, Coach Cal esta al acecho. 

Aquí os dejo un regalito, mediante enlace, para que veáis en acción a Wiggins en un partido. Nike Hoop Summit 2012, donde se puede ver al canadiense vs Muhammad. 

JABARI PARKER: ALERO DE 2.03 METROS

Niño prodigio en muchos aspectos. Pero en el que más interesa es en el apartado técnico donde es un virtuoso. Posee una mecánica de tiro impecable, sabe postear como un jugador interior donde es efecitvo gracias a su juego pies y gran toque de muñeca. Alaban su manejo de balón que permite crearse tiros con suma facilidad desde cualquier parte de la pista. Jugador de elevado IQ, a pesar de ser un superestrella en HS, selecciona y restringe muy buen sus lanzamientos y debido a su bajo ego en la pista intenta involucrar a su compañeros al máximo. Vamos, mentalidad de un tipo 28 años encerrado en un jugador de 18. Parece perfecto pero al tener un físico y atletismo más corriente podría hacerle perder puntos de favoritismo respecto a Wiggins. Sus estadísticas en el año Junior HS fueron de: 19,5 puntos; 8,9 rebotes; 4,9 asistencias; 3,3 tapones y 1,4 robos.  

Como jugador de baloncesto lo comparan inmediatamente con Carmelo Anthony y curiosamente se forma una similitud con el draft 2003 donde hubo en su momento debate. El físico y el potencial (James;Wiggins) contra el talento innato y la técnica (Carmelo;Parker). Lo ilusionante de Jabari es que un trabajador nato y un chico humilde hasta el extremo, en parte, por su naturaleza mormónica. Por lo tanto quizás pueda exprimir su tremendo potencial como no esta sabiendo hacerlo del todo Carmelo (que a pesar de todo es una superestrella). Galardonado por segundo año consecutivo como el mejor jugador en la HS, estamos impacientes por saber cual es su elección en NCAA. No será Kentucky, lo cual ya es noticia para tratarse de un jugador TOP. Los Spartans de Michigan State podrían ser los favoritos. 

JULIUS RANDLE: ALA-PÍVOT DE 2.08 METROS

El tercero en discordia pero no por ello menos impresionante. Lo tiene absolutamente todo para ser un jugador TOP dentro de la posición de ala-pívot. Es fuerte, explosivo y posee una velocidad fuera de lo común para un forward. Al igual que Blake Griffin, no destaca por su enorme envergadura pero si en el espectacular manejo de balón que se gasta el hombrecillo. Esto, unido a sus grandes herramientas físicas y atléticas hace que sea un verdadero quebradero de cabeza en la pintura, donde su habilidad para crearse sus tiros es insultante. Postea, tiene una visión de juego superior para alguien de su puesto y en clara mejora de su tiro para convertirse en un 4 total. Algunos se atreven a compararlo con Chris Webber, lo que ya de por si emociona aún más este proyecto de jugador. 

Se espera que sea el jugador estrella del Coach Cal para 2014. El interés del jugador por Kentucky nunca lo ha ocultado y parece que salvo sorpresa vestirá la camiseta de los Wildcats. 

RESTO DE CAMADA 2014

Sin duda Wiggins, Parker y Randle lo tienen todo para triunfar en la NBA si les acompaña trabajo y capacidad de sacrificio. Una tripleta de jugadores que apunta a ser recordada como las mencionadas anteriormente. Pero hay otros tipos detrás que podían completar una camada de ensueño que podía seguir reverdeciendo la NBA. 

ANDREW HARRISON (PG/SG)

El gemelo con más hype (el otro, de nombre Aaron, también apunta buenas maneras). En parte es debido a su habilidad para jugar de base. Y midiendo 1.96m y con físico envidiable hace que sea un prospecto para seguir con lupa. Jugará a la orden de Calipari, cuyo partido que le saca a los bases estrella me parece discutible. 

NOAH VONLEH (SF/PF)

Haciéndose sitio a manotazos. 2.03 metros, 7-3 de envergadura y atleta de nivel. Jugador versátil con capacidad para postear. Subiendo enteros para este año senior HS. La comparativa no es mala: Jamal Mashburn. Aún sin equipo

AARON GORDON (SF/PF)

Freak atlético, jugador vistoso y espectacular. Lo comparan con Michael Beasley. Todavía no conocemos su destino

LOS GATORS BOYS: KASEY HILL (PG) Y CHRIS WALKER (PF)

El primero es considerado el mejor base puro de la la camada 2014. Clásico base pequeño (algo más de 1.83m) pero con unos muelles y clase tremendos

El segundo es un forward espigado y muy atlético, que parece que más un alero que un jugador interior pero que tiene pinta que acabará jugando de cuatro en su carrera. Espero que acabe siendo un proyecto más interesante, porque potencial tiene por un tubo pero ya no las hemos pegado con Anthony Randolph, Ty Thomas y toda esta gente. 

Bueno, pues espero que esta camada llegue a lo que apunte. Yo personalmente me parece la más ilusionante desde la de 2003 (por encima de la de 2008 y 2012). A eso hay que unirle los jugadores que no son freshman que podrían presentarse para ese año y la muy probable presencia de 2 de los mejores proyectos que presenta Europa en bastante tiempo: Dario Saric y Mario Hezonja. ¿Estaremos ante una generación para el recuerdo?